Für immer Chemikalien

Jun 23, 2023

Im März schlug die Environmental Protection Agency den ersten nationalen Trinkwasserstandard vor, um sechs Chemikalien zu begrenzen, deren potenzielle gesundheitliche Auswirkungen Alarm schlagen.

Andere Wissenschaftler haben ähnliche Studien mit von Jägern erbeuteten Weißwedelhirschen, Platschenten und Kanadagänsen gestartet. Ungefähr 97 Prozent der Amerikaner haben eine gewisse Menge an PFAS in ihrem Blut angesammelt, sagt Duris und verweist dabei auf Daten des Centers for Disease Control and Prevention. „Eine Studie in Minnesota hat gezeigt, dass PFAS über die Muttermilch auf Säuglinge übertragen werden können.“ Derzeit wird an mehreren Fronten geforscht, um mehr darüber zu erfahren, wie und in welchen Mengen PFAS schädlich sein können, obwohl die EPA PFOA und PFOS als schädlich identifiziert hat Wahrscheinlich wird es im Laufe der Zeit in verschwindend geringen Mengen krebserregend sein. Nach dem Plan der Agentur würden die gesetzlich durchsetzbaren maximalen Schadstoffwerte (MCLs) für PFOA und PFOS jeweils vier Teile pro Billion betragen. Vier weitere, neuere PFAS – darunter GenX Chemicals – würden durch einen „Gefahrenindex“ reguliert, ein Tool zur Berechnung ihres kombinierten Risikos. Die vorgeschlagenen MCLs für PFOA und PFOS liegen deutlich unter den 70 Teilen pro Billion, die die EPA angibt galt bis letzten Juni als akzeptabel, als sie ihre lebenslange Gesundheitsempfehlung auf Grenzwerte von 0,004 Teilen pro Billion für PFOA und 0,02 Teilen pro Billion für PFOS änderte – Konzentrationen, die zu gering sind, um nachgewiesen zu werden, und eine Bestätigung der Behörde, dass keine Menge dieser beiden Chemikalien vorhanden ist sicher. (Ein Teil pro Billion entspricht einem einzigen Wassertropfen in 35 olympischen Schwimmbecken oder 30 Sekunden in einer Million Jahren.) Vier Teile pro Billion sind so nahe an Null, wie es mit öffentlichen Wassersystemen machbar gemessen und erreicht werden kann Systeme unter Berücksichtigung von Kosten und Nutzen, sagt die EPA. Neben der Überwachung auf Chemikalien in der vorgeschlagenen Regelung müssten Versorgungsunternehmen die Öffentlichkeit benachrichtigen, wenn sie den gesetzlichen Standard überschreiten, und die Kontamination reduzieren. Die vorgeschlagenen MCLs könnten bis Ende dieses Jahres fertiggestellt werden , nach einer öffentlichen Kommentierungsfrist, die eingerichtet wurde, um bis zum 30. Mai Beiträge von Wasserversorgern, Umweltschützern, der Chemieindustrie und anderen Interessengruppen einzuholen. Der Bundesstandard würde die liberaleren MCLs ersetzen, die Pennsylvania im Januar angekündigt hat und die im nächsten Jahr in Kraft treten sollen PFOA und PFOS liegen bei 14 Teilen pro Billion bzw. 18 Teilen pro Billion. Heather Hulton VanTassel, Geschäftsführerin der gemeinnützigen Organisation Three Rivers Waterkeeper, lobte den von der EPA vorgeschlagenen Standard als „stark“, weist jedoch darauf hin, dass er nur behandelt, was behandelt wird für den Wasserhahn und nicht für die PFAS-Kontamination an der Quelle, was für den Schutz der öffentlichen Gesundheit sogar noch wirksamer wäre. „Es wäre weitaus besser, die Industrie dazu zu bringen, die Umweltverschmutzung einzustellen, als die Gebührenzahler mit dem Versuch zu belasten, PFAS im Wasser zu reduzieren“, sagt sie. „Aber das würde eine gesonderte Maßnahme erfordern.“ Zahlreiche Unternehmen werden wegen PFAS-Verschmutzung vor Gericht verklagt. DuPont war einer der ersten, der 2001 wegen starker PFAS-Kontamination in Parkersburg, W.V., verklagt wurde, nachdem Menschen und Vieh rund um sein Werk am Ohio River erkrankt waren. Der Spielfilm „Dark Waters“ aus dem Jahr 2019 dramatisierte den Fall. In der aktuellen Flut von Klagen beziehen sich Tausende auf wässrigen filmbildenden Schaum (AFFF), ein PFAS-beladenes Feuerlöschmittel, das die Kläger DuPont, 3M, Tyco Fire Products und Dutzende vorwerfen von anderen Unternehmen hergestellt und verkauft, obwohl sie sich der potenziellen Gesundheitsrisiken bewusst waren.Coraopolis Water & Sewer Authority ist einer dieser Kläger und behauptet in einer Klageschrift aus dem Jahr 2020, dass AFFF jahrzehntelang an zwei Militäranlagen in der Nähe des Pittsburgh International Airport und am Flughafen selbst eingesetzt habe Das Trinkwasser des Bezirks, das aus Flachbrunnen stammt, sei mit PFAS kontaminiert. Tests im Jahr 2019 ergaben, dass Coraopolis mit 12,9 Teilen pro Billion einen der höchsten kombinierten PFOA- und PFOS-Werte im Bundesstaat aufwies, obwohl PFOA im Jahr 2021 „nicht nachweisbar“ war und PFOS bei 5,9 Teilen pro Billion lag. In der Klage wird eine Entschädigung gefordert decken die Kosten für die laufende PFAS-Sanierung im Wasser des Bezirks sowie Strafschadenersatz. „Kleine Wassersysteme wie unseres wurden in der Vergangenheit durch Schadstoffe im Grundwasser beeinträchtigt“, sagt John Schombert, Vorstandsvorsitzender der Water & Sewer Authority, „aber PFOA und PFOS sind eine einzigartige Herausforderung. Es würde einen Umbau unserer Wasseraufbereitungsanlage im Wert von 18 Millionen US-Dollar erfordern, um diese zu filtern, und das können sich die Einwohner des Bezirks nicht leisten.“ Wie viele der 3.117 Wassersysteme in Pennsylvania, die auf PFAS getestet werden müssen, möglicherweise mit EPA-Konformitätsproblemen konfrontiert sein könnten, ist noch nicht bekannt. Jüngste Tests an 435 Standorten im ganzen Bundesstaat ergaben jedoch nach Angaben des Pennsylvania Department of Environmental Protection an 126 Probenahmestellen für fertiges Wasser bei 93 Versorgungsunternehmen höhere PFOA- und PFOS-Werte als die vorgeschlagenen MCL-Werte. Coraopolis hatte den einzigen solchen Punkt unter 17 getesteten Wassersystemen in der südwestlichen Region. Die Pittsburgh Water and Sewer Authority ist zuversichtlich, dass sie die vorgeschlagenen EPA-Standards erfüllen kann, da sie PFOA zwischen 0,58 und 2,1 Teilen pro Billion und PFOS im Bereich von 0,67 bis 2,2 festgestellt hat Teile pro Billion seit Beginn der Tests im Jahr 2018, sagt ein Sprecher.***

Während Wasser ein offensichtlicher Weg für PFAS ist, kommen sie auch in der Luft und im Boden vor. Mit Ausnahme von Menschen, die in der Nähe von Militäranlagen, Mülldeponien und anderen Hotspots leben, kommt eine direktere PFAS-Exposition durch Haushaltsreinigungsprodukte, Körperpflegeartikel, Kosmetika, Textilien, Lebensmittelverpackungen, Teppichspray und dergleichen, betont Carla Ng von der University of Pittsburgh außerordentliche Professorin für Bau- und Umweltingenieurwesen. „Es gibt möglicherweise Tausende von PFAS in unserer Umwelt, die nicht so viel Aufmerksamkeit erhalten wie die in den vorgeschlagenen MCLs“, sagt sie. „Was werden wir dagegen tun?“ Mit einem Zuschuss von The Heinz Endowments erstellen Ng und ihre Studenten eine Karte der Branchen, die mit der Verwendung von PFAS in Verbindung stehen, um die Probenahme und Untersuchung von Böden in unserer Region auf dauerhafte Chemikalien zu leiten Dazu gehören Bereiche, in denen möglicherweise PFAS-haltige Feuerlöschschäume eingesetzt wurden, beispielsweise bei der Zugentgleisung in East Palestine, Ohio. Im Büro des US Geological Survey in Iowa sammeln Wissenschaftler eines neu gebildeten Teams, das PFAS in der Lebensmittelproduktion untersucht, Blut und Lebern , Milz und Kot von Weißwedelhirschen, die von Jägern in 30 Bundesstaaten, darunter (West-)Pennsylvania, geerntet wurden, um auf PFAS-Kontamination sowie Pestizide, Mikroplastik und Antibiotikaresistenzgene zu testen. Die Proben werden in Bezug auf die Lebensräume analysiert, in denen die Hirsche getötet wurden. „Werden wir in der Lage sein, einen Zusammenhang zwischen bestimmten Landnutzungspraktiken und PFAS herauszufinden?“ fragt die Forschungshydrologin Dana Kolpin. „Der Anstoß kam von der Landwirtschaft, aber wir wollen uns eine Reihe von Gebieten ansehen, in denen Hirsche umherstreifen und fressen und trinken, einschließlich Lebensräumen, die stärker vom Menschen beeinflusst werden.“ Eine aktuelle Studie der Penn State University ergab, dass PFAS nach der Behandlung in bestimmten Mengen im Abwasser verbleiben können Dies könnte sich auf die langfristige Machbarkeit für die landwirtschaftliche Bewässerung auswirken. Zehn verschiedene PFAS wurden im behandelten Abwasser identifiziert, das routinemäßig auf Campus-Feldfrüchte gesprüht wird, sowie in Gewebeproben von Maissilage und Rohrschwingel, die als Futter für Campus-Kühe gewonnen werden, in deren Milch ein Teil fließt „Dies deutet darauf hin, dass PFAS in die Nahrungskette gelangen könnten, wenn diese Pflanzen an Nutztiere verfüttert werden“, sagte Heather Preisendanz, außerordentliche Professorin für Agrar- und Biotechnik, die anmerkt, dass weitere Forschung erforderlich sei erforderlich, um potenzielle Gesundheitsrisiken für Nutztiere und die Auswirkungen von PFAS in Fleisch und Milchprodukten zu bewerten. Milch von Campuskühen sei noch nicht getestet worden, sagt sie, „aber wir würden dies gerne als einen unserer nächsten Schritte tun, wenn wir können.“ Erhalten Sie die Finanzierung und haben Sie die richtigen Mitarbeiter. PFAS-Tests sind sehr teuer.“ Die Pennsylvania Game Commission arbeitet mit der Cornell University an einer bundesweiten Studie über mögliche PFAS-Kontaminationen bei von Jägern gejagten Enten und Gänsen. Und die gemeinnützige Environmental Working Group hat in einer kürzlich mit der Duke University veröffentlichten Studie Folgendes festgestellt: behauptet, dass in verschmutzten Gewässern im ganzen Land gefangene Süßwasserfische eine erhebliche Quelle der PFAS-Exposition darstellen, wobei die höchsten Konzentrationen in den Großen Seen und städtischen Flüssen zu verzeichnen sind. Der Verzehr von nur einer Portion Süßwasserfisch pro Jahr könnte einem Monat Trinkwasser mit möglicherweise schädlichen PFOS-Werten gleichkommen, sagt der leitende EWG-Wissenschaftler David Andrews, einer der Autoren der Studie. Während er die von der EPA vorgeschlagene Regel als „historisch“ lobte, „Er forderte die Behörde dazu auf, gegen Chemikalien schon an ihrer Quelle vorzugehen, indem sie die industrielle Einleitung von PFAS einschränkt und unwesentliche Verwendungen eliminiert. „Grundsätzlich“, sagt Andrews, „sollte PFAS nicht auf den Markt gebracht werden.“ Verbraucher können das Sie entfernen PFAS zu Hause aus ihrem Wasser mit Umkehrosmoseanlagen oder, in geringerem Maße, körnigen Aktivkohlefiltern, einschließlich denen, die in einigen Krügen zu finden sind. Sie sollten auch nach Produkten Ausschau halten, die ohne PFAS hergestellt werden, sagt Andrews. „Es gibt einen Wandel auf dem Markt, in dem wir zunehmend Outdoor-Bekleidung, Teppiche und andere Textilien sehen, die als PFAS-frei beworben werden.“ Sie werden noch häufiger auftreten.“Cheryl Thompson, eine genetische und molekulare Epidemiologin am Penn State Cancer Center, beginnt gerade damit, PFAS im Hinblick darauf zu untersuchen, wie sie das Wachstum von Krebszellen beeinflussen können. Ihre Forschung wird Wasser aus PFAS-kontaminierten Brunnen in der Nähe von mit Biofeststoffen behandelten landwirtschaftlichen Feldern umfassen. Doch während PFAS ein heißes Thema seien und sich die Wissenschaft weiterentwickelt, sei es ratsam, den Überblick zu behalten, sagt sie: „Man trinkt kein Glas Wasser und bekommt am nächsten Tag Krebs.“ Das größte Risiko für Krebs ist das Alter, und dann berücksichtigt man Lebensstil, Verhalten und Genetik.“ Es sei sinnvoll, die Exposition gegenüber fragwürdigen Substanzen zu minimieren, weshalb wir Sonnenschutzmittel verwenden und nicht rauchen und verarbeitete Lebensmittel meiden sollten, sagt Thompson. „Obwohl mir das Fett und die Zusatzstoffe in einer Fast-Food-Mahlzeit mehr Sorgen bereiten als die Frage, ob die Verpackung PFAS enthält.“ Außerdem sagt sie: „Wir mögen unser modernes Leben, und deshalb wird es immer Kompromisse geben.“

Das vielleicht erste und bekannteste PFAS – Polytetrafluorethylen (PTFE), ein Fluorpolymer, besser bekannt als Teflon – wurde 1938 zufällig in einem DuPont-Labor entdeckt. Der Chemiker Roy Plunkett versuchte, ein neues Fluorchlorkohlenwasserstoff-Kältemittel zu entwickeln, als er dieses Gas in einem entdeckte Der Kanister, den er auf Trockeneis gelagert hatte, hatte sich über Nacht in eine wachsartige, weiße Substanz verwandelt. Tests ergaben, dass er chemisch inert, hitzebeständig und so glatt war, dass nichts daran haften blieb. Während Plunkett zweifellos erkannte, dass er auf etwas gestoßen war Obwohl es bedeutsam war, konnte er nicht vorhersehen, wie es die Welt verändern würde. 1941 patentiert und 1945 als Teflon geschützt, wurde PTFE bald in einer Menge von mehr als 900 Tonnen pro Jahr im DuPont-Werk in Parkersburg, West Virginia, produziert. Eine seiner frühesten Verwendungen war die Verwendung als Rohrdichtmittel in einer Anlage in Tennessee, die mit der Anreicherung von Uran für den Bau der ersten Atombombe beauftragt war. In den 1950er Jahren befreite PTFE-beschichtetes Kochgeschirr jedoch auch Hausfrauen von der Plackerei, Töpfe und Pfannen zu reinigen Die Entdeckung von PTFE würde Generationen anderer Fluorpolymere hervorbringen, die wie alle PFAS Kohlenstoff-Fluor-Bindungen enthalten, die sie praktisch unzerstörbar machen. Plunkett erhielt im Laufe seines Lebens mehrere Auszeichnungen, darunter 1951 bei einem Bankett Philadelphias prestigeträchtige John-Scott-Medaille für eine Erfindung die den „Komfort, das Wohlergehen und das Glück der Menschheit“ förderte. Jeder Gast erhielt eine mit Teflon beschichtete Muffinform. In den 1980er Jahren tauchten in Parkersburg jedoch bedrohliche Hinweise auf die Toxizität von Teflon auf, darunter Geburtsfehler bei Kindern, die von Arbeitern im DuPont-Werk geboren wurden. Es sollte jedoch Jahrzehnte dauern, und schließlich Klagen, um DuPont zur Rechenschaft zu ziehen. 1985 wurde Plunkett in die National Inventors Hall of Fame aufgenommen.

Deborah Weisberg ist eine preisgekrönte Autorin aus Pittsburgh.

E-Mail-Adresse

Abonnieren